Asia After Viet Nam

Asia After Viet Nam
Bởi Richard M. Nixon
Download Article (Tải bài)
Chiến tranh ở việt nam đã lâu vậy thống trị của trường của chúng ta có tầm nhìn của chúng tôi méo ảnh của châu á. Một nước nhỏ bé trên cái vòi lục địa đã nhồi đầy vào màn hình của tâm trí của chúng ta, nhưng nó không điền vào tấm bản đồ. Đôi khi đáng kể, nhưng lặng lẽ thường xuyên hơn, phần còn lại của châu á đã trải qua quá trình một thú vị, một sâu sắc và về sự cân bằng một extraordinarily sự hứa hẹn. Để một cái khóa dẫn đến sự thay đổi này là sự xuất hiện của người châu á regionalism; một là sự phát triển của một số người á economies; một là tập hợp disaffection với tất cả những isms cũ đó đã quá lâu bị giam cầm rất nhiều suy nghĩ và quá nhiều chính phủ. Bởi và không lớn châu á-tổ chức chính phủ đang tìm kiếm giải pháp đó làm việc, chứ không phải là giải pháp đó thích hợp cho một bộ preconceived doctrines và dogmas.

Hầu hết họ cũng nhận ra một common nguy hiểm, và thấy nguồn của nó như bắc kinh. Bị bắt cùng nhau, những món quà phát triển một bộ gần hết các phi thường cơ hội cho một chính sách mỹ mà phải bắt đầu nhìn vượt ra khỏi việt nam. Nhìn về phía trong tương lai, tuy nhiên, chúng ta không nên bỏ qua các vai trò quan trọng việt nam đã chơi trong này làm cho sự phát triển có thể. Bất cứ ai có thể nghĩ of the " domino " lý thuyết, nó là vượt ra ngoài câu hỏi rằng nếu không có sự cam kết mỹ ở việt nam châu á sẽ là một xa nơi khác hôm nay.

Sự hiện diện hoa kỳ đã cung cấp cao và hữu hình có thể nhìn thấy bằng chứng rằng chủ nghĩa cộng sản không nhất thiết phải là làn sóng của châu á là tương lai. Đây là một trong những yếu tố quan trọng turnaround in indonesia, nơi mà một xu hướng về phía fatalism là một đặc trưng quốc gia. Nó được cung cấp một shield đằng sau đó công lực lượng chống-tổ chức tìm thấy sự can đảm và khả năng khấu counter-đảo chính của họ, và từ giây phút cuối cùng, để cứu đất nước của họ từ trung quốc quỹ đạo. Và, với 100 triệu người của nó, và nó 3,000-dặm arc của đảo chứa khu vực là kho trữ của chúng giàu có nhất của nguyên, hong kong là một sự chậm trễ bởi xa giải thưởng lớn nhất trong khu vực đông nam á.

Ra khỏi đây, việt nam đã chuyển hướng bắc kinh tiềm năng khác từ những mục tiêu như ấn độ, thụy sĩ và malaysia. Nó đã mua vitally cần thời gian cho chính phủ đó là yếu đuối hay không ổn định hay đứng nghiêng về phía bắc kinh như một hàng rào chống lại tương lai-thời gian mà đã được cho phép chúng để cố gắng liên tiếp đương đầu với insurrections riêng của họ, trong khi bấm phía trước với chính trị của họ, phát triển và kinh tế của quân đội. Từ nhật bản sang ấn độ, các nhà lãnh đạo châu á biết tại sao chúng ta đang ở việt nam và, riêng nếu không công khai, họ khuyên chúng tôi để xem nó đến một kết luận được hoan nghênh.

II

Nhiều người tranh cãi trục đó là một đại tây dương và tự nhiên là cần thiết, nhưng duy trì, trong đó có hiệu lực, kipling đã đúng, và châu á đó, nhân rất " khác nhau " vậy châu á chính nó chỉ là một người mỹ peripherally quan tâm. Đây là một văn hoá và phân biệt chủng tộc mà chauvinism hạnh kiểm tín dụng nhỏ lý tưởng người mỹ, và nó hiển thị đánh giá nhỏ hoặc of the tiến về hướng tây xuyên đẩy của người mỹ những sở thích hay of the động lực học trên cơ thể của quá trình phát triển của thế giới.

Cuối cùng trong ba of the twentieth century, châu á, không phải châu âu hay là mỹ latin, sẽ làm mẫu người vĩ đại nhất nguy hiểm của một cuộc chiến mà có thể leo thang vào thế chiến iii. Từ cùng một thời gian, sự thật là hợp chủng quốc hoa kỳ đã bây giờ đã chiến đấu ở chiến tranh châu á ba sức chứa của một thế hệ grimly nhưng thật sự là biểu tượng của sự tham gia của nếp nhăn của hợp chủng quốc hoa kỳ trong chuyện gì sẽ xảy ra ở phía bên kia của thái bình dương-giao thông vận tải hiện đại Và truyền thông có mang gần với chúng ta hôm nay hơn châu âu là trong những năm qua ngay phía trước thế chiến ii.

Hợp chủng quốc hoa kỳ là một thái bình dương quyền lực. Châu âu đã bị rút the là phần còn sót lại của đế chế, nhưng hợp chủng quốc hoa kỳ, với bờ biển của nó tiếp cận trong một arc từ mexico to the bering khó khăn, là một neo của một cộng đồng thái bình dương rộng lớn. Cả hai chúng ta và những sở thích của chúng ta lý tưởng propel chúng tôi tiến về hướng tây xuyên qua thái bình dương, không phải là những kẻ đi xâm lược nhưng như những đối tác, được liên kết bởi biển không chỉ với những phương đông trên các quốc gia châu á thái bình dương littoral nhưng cùng lúc với occidental australia và new zealand, và với các Đảo giữa các quốc gia.

Kể từ khi thế chiến ii mới, một hiến châu á đã được với startling rapidity; thật vậy, châu á đang thay đổi nhanh chóng hơn hơn bất cứ phần khác của thế giới. Xung quanh tất cả mọi quốc gia của trung quốc rim đang trở nên ngưng không có phương tây là người châu á.

Nhà phát triển trong chi phối châu á ngay lập tức sau khi thế chiến ii đã decolonization, với các admixture của chủ nghĩa dân tộc dữ dội. Nhưng các lãnh quốc dân đảng cũ slogans ít có ý nghĩa gì đối với hôm nay còn trẻ hơn họ có cho cha của họ. Có bao giờ biết một " của các dân tộc cũng khác," Họ tìm thấy anh tôi khỏi chế độ nô lệ như con tốt thí cho món quà ills xã hội của họ. Nếu bất mãn với điều kiện như họ thấy họ, những người trẻ tuổi, chăm sóc để đổ lỗi cho những bây giờ trong quyền lực.

Như sự sắc nét anticolonial nửa trong suốtname tập trung, người già là chủ nghĩa dân tộc tự bản thân phát triển thành một phức tạp hơn, đa layered đặt thái độ của các khái niệm và. Một mặt là một của hàng ngàn địa phương và bướm hãy hợp tác-the montagnards tại việt nam, the han bộ lạc tại miến điện, các địa chỉ: tỉnh và ngôn ngữ đó liên tục separatisms sải từ vải của người da đỏ đoàn kết. Mặt khác, có một reaching-out by the élites cơ, và đặc biệt là những người trẻ, cho một cái gì đó to hơn, nhiều như một regionalism châu á.

Sự phát triển của khu vực châu á coherence nghĩ là khuynh hướng phản ánh trong một để xem xét vấn đề lòng trung thành và trong khu vực giới hạn, và để phát triển khu vực tiếp cận với quá trình phát triển cần và sự tiến hóa của một trật tự thế giới mới. Đây không phải là mấy chauvinistic, nhưng khá trong bản chất của một coalescing tự tin, một sự thừa nhận rằng châu á có thể trở thành một counterbalance về phía tây, và một ngày càng tăng khuynh hướng để tìm kiếm giải pháp châu á châu á coöperative vấn đề qua hành động.

Cùng với cuộc nổi dậy của phức tạp, quốc gia và khu vực subregional nhận diện và kiêu hãnh, đó cũng là một cảm giác cấp tính của common nguy hiểm-một yếu tố mà phục vụ như chất xúc tác với những người khác. Nguy hiểm chung cộng sản từ trung quốc là bây giờ trong quá trình chuyển châu á của chính phủ trung tâm của quan tâm. Trong khi các thuộc địa và ngay lập tức đăng-thời đại thuộc địa dân châu á, chủ yếu phản đối đứng về phía tây, mà đại diện các quyền lực của người ngoài hành tinh coo phaỉ lã kẹ phă đâm. Nhưng bây giờ đã ruồng bỏ phía tây vai trò thuộc địa của nó, và nó không còn đe dọa độc lập của các quốc gia châu á. Red trung quốc, tuy nhiên, phải, và mối đe dọa của nó là rõ ràng, hiện tại và liên tục và insistently thể hiện. Thông điệp đã không bị mất trên các nhà lãnh đạo châu á. Họ nhận ra rằng miền tây, và đặc biệt là hợp chủng quốc hoa kỳ, bây giờ không phải là một đại diện cho oppressor nhưng một bảo vệ. Và họ nhận ra họ cần bảo vệ.

Cái này không có nghĩa là resentments cũ và distrusts đã biến mất, hay là người bạn mới sẽ không phát sinh. Nó có, tuy nhiên, có nghĩa là đã có một thay đổi quan trọng trong sự cân bằng của nhận thức của họ về sự cân bằng của nguy hiểm, và cái này đã thay đổi tình tiết quan trọng cho tương lai.

Một trong những legacies nước chxhcn việt nam gần như chắc chắn sẽ là một deep reluctance trên các phần của hợp chủng quốc hoa kỳ để trở thành tham gia một lần nữa trong một sự can thiệp tương tự dựa trên một tương tự. Chiến tranh đã áp đặt nặng các giống on the united states, không phải chỉ có quân đội mà và kinh tế nhưng về mặt xã hội và chính trị hay như vậy. Cay đắng dissension đã bị giằng xé cơ cấu xã hội của trí tuệ mỹ cuộc sống, và bất cứ gì kết quả của cuộc chiến những giọt nước mắt có thể là một thời gian dài vá. Nếu một thân thiện nước nên đối mặt với một cuộc nổi loạn tổ chức được hỗ trợ bên ngoài-cho dù ở các nước châu á, hay ở châu phi hay thậm chí mỹ latin-đó là câu hỏi nghiêm trọng cho dù the american public or the american quốc hội sẽ bây giờ hỗ trợ một sự can thiệp của mỹ unilateral, ngay cả từ các yêu cầu Máy của chính phủ. , trường hợp này làm cho nó vitally trong sự quan tâm của mình rằng các quốc gia trong đường dẫn của trung quốc tham vọng là di chuyển nhanh lên để thiết lập một pho á khuôn khổ cho tương lai của riêng họ an ninh.

Trong khi làm điều đó, họ cần phải sắp xếp thời trang cả hai có thể thỏa thuận với ông già-chiến tranh và với phong cách mới-với truyền thống wars, trong quân đội đó vượt qua ranh giới quốc gia, và với cái gọi là " chiến tranh của giải phóng quốc gia," Trong đó họ hang dưới ranh giới quốc gia.

Tôi không phải là phản đối điều đó ngày là quá khứ khi hợp chủng quốc hoa kỳ sẽ đáp ứng quân đội mà để tổ chức trong các mă nguồn nguy hiểm càng ít ổn định phần nào của thế giới, hoặc là một phản ứng với một unilateral unilateral yêu cầu giúp đỡ là ra khỏi câu hỏi. Nhưng quốc gia khác phải nhận ra rằng vai trò của hợp chủng quốc hoa kỳ thế giới như cảnh sát có khả năng được hạn chế trong tương lai. Để đảm bảo một phản ứng mỹ sẽ có chỉ dẩn nếu cần thiết, máy móc phải được tạo đó là có khả năng thoả hai điều kiện: (một số) một nỗ lực bởi khu tự trị của khu vực để contain the mối đe dọa bởi chính họ; và, nếu đó là sự cố gắng thất bại, (b) số một yêu cầu to the united states vì sự hỗ trợ. Đây là quan trọng nhưng không phải chỉ có từ những quốc gia tương ứng standpoints, nhưng cũng từ quan điểm của hạt nhân để tránh xung đột.

Các quốc gia không sở hữu vàng sức mạnh tuyệt vời có thể thưởng thức trong những lời chỉ trích của sang trọng của người khác; những sở hữu vàng đó có trách nhiệm của quyết định. Rõ ràng đối mặt với một thách thức, quyết định không sử dụng sức mạnh của một người có phải là cố ý như quyết định sử dụng nó. Hậu quả có thể được đầy đủ như xa-reaching và đầy đủ như irrevocable.

Nếu một thế giới khác chiến tranh là phải được ngăn chặn, mỗi bước có thể phải được đưa trực tiếp nhằm ngăn chặn sự xung đột giữa năng lượng hạt nhân. Để đạt được điều này, nó là điều cần thiết để giảm thiểu số lần trên đó có sức mạnh tuyệt vời để quyết định cho dù được hay không được phạm lực lượng của họ. Lựa chọn này không thể được loại bỏ khỏi, nhưng họ có thể được giảm bởi sự phát triển của những việc mờ ám bảo vệ khu vực, trong đó các quốc gia cam kết, trong số họ, để cố gắng chứa dấu hiệu gây hấn trong khu vực riêng của họ.

Nếu phản ứng đầu tiên với một cuộc xâm lăng bị đe dọa, loại của-nếu qua biên giới hay dưới nó-có thể được thực hiện bằng quyền lực nạy trong khu vực ngay lập tức và do đó trong đường dẫn của dấu hiệu gây hấn, một trong hai điều có thể đạt được: Hoặc có thể trong thực tế, họ có thể chế ngự được nó bởi chính mình, trong trường hợp đó hợp chủng quốc hoa kỳ là tham gia tha mạng và thì thế giới này đã tha mạng cho hậu quả của hành động năng lượng tuyệt vời; hay, nếu họ không thể lựa chọn cuối cùng, có thể được xem to the united states in Rõ ràng-cắt những giới hạn, bởi các quốc gia đó sẽ tự động trở thành đồng minh trong phản ứng bất cứ thứ gì có thể chứng minh cần thiết. Để cho nó một cách khác, những hiệp ước trở thành một khu vực đường bộ đệm xa sức mạnh tuyệt vời từ những mối đe dọa ngay lập tức. Chỉ nếu không đủ chứng minh đệm tuyệt vời có sức mạnh trở nên tham gia, và sau đó trong những giới hạn mà làm bác ái mới có thể có thêm chiến thắng và the enterprise thuyết phục hơn.

Đây là đặc biệt quan trọng khi mối đe dọa lấy mẫu của một hành động du kích được hỗ trợ bên ngoài, như chúng ta đã đương đầu ở việt nam, như là ngay cả bây giờ được gắn kết ở thái lan, và như có thể được đưa ra trong bất kỳ một nửa tá khác trong địa điểm Tiếng anh cái bóng. Việt nam đã hiển thị như thế nào là khó khăn để làm sạch bọn này và sự khác biệt giữa factional bình thường một cuộc nội chiến, và làm thế nào đối tượng giúp những cáo buộc là sức mạnh của có can thiệp vô, trong một vấn đề nội bộ. Việt nam là hàng xóm biết rằng cuộc chiến đó không phải là nội bộ, nhưng đồng minh của chúng ta ở châu âu có khó khăn grasping sự thật.

The fragmenting cộng sản của thế giới đã mùa chay credence thường nghe những tranh luận đó trước bởi một người cộng sản, ủy nhiệm như chúng tôi đã thấy thực hiện tại việt nam, chỉ khác là của quan trọng; điều đó với những suy yếu của trung tâm điều khiển cứng nhắc của tổ chức địa phương thế giới, Trận đấu giữa việt nam và không phải tổ chức địa phương factions là một vấn đề. Ignores này, tuy nhiên, sự thật là, với sự kiểm soát của tổ chức decentralization đã đến một phù hợp một cách thích hợp trong tổ chức thay đổi chiến thuật. National chủ nghĩa cộng sản một loại tư thế khác nhau của mối đe dọa hơn đã phong cách cũ quốc tế chủ nghĩa cộng sản, nhưng bởi bị subtler nó là bằng một số cách nguy hiểm hơn.

Seato là hữu ích và thích hợp với thời gian của nó, nhưng nó là nguồn gốc ở phương tây và sức mạnh của nó đã vẽ từ hợp chủng quốc hoa kỳ và châu âu. Nó đã bị yếu đi vào vấn đề từ mà đó là hơn một chút embodiment dành cho cơ quan của một người mỹ cam kết, và một anachronistic hơi cổ lỗ sĩ của những ngày khi pháp và anh đã hoạt động thành viên. Châu á hôm nay cần undertakings an ninh riêng, nghĩ the new chất độc lập châu á và châu á cần.

Cho tới nay, mặc dù một mô hình của nhanh chóng tăng coöperation văn hóa và trong công việc, kinh tế quốc gia châu á đã không mong muốn của quân đội để tạo một nhóm thiết kế để bạn không thể chống lại sự phán người trung quốc mối đe dọa, mặc dù một số có quan hệ song xếp với hợp chủng quốc hoa kỳ. Nhưng một ảnh nền-đá tồn tại mà trên đó để xây dựng: Những người châu á thái bình dương và hội đồng. Aspac tổ chức đầu tiên của cuộc họp-level trí chủ tịch ủy ban asean ở hàn quốc trong tháng sáu 1966, và nó ở bangkok thứ hai trong tháng bảy năm 1967. nó đã bị hạn chế cẩn thận để tự coöperation trong khu vực thông cáo của bộ ngoại kinh tế, văn hóa và các vấn đề xã hội, và thành viên có voiced cảm xúc mạnh mẽ Vậy, như là bộ trưởng ngoại giao của nhật bản takeo miki bỏ nó ở bangkok thoả, nó không nên được thực hiện " một cơ thể để thúc đẩy anticom-munist chiến dịch tranh cử."

Mặc dù aspac món quà của văn hóa và định hướng kinh tế, tuy nhiên, các solidifying nhận thức của trung quốc là mối đe dọa nên làm cho nó có thể được-nếu sự cần thiết cho một khu vực là đặt trong liên minh đủ điều kiện hấp dẫn-cách phát triển nó để trở thành một liên minh tích cực dành cho những nỗ lực concerting bất cứ thứ gì có thể Cần thiết để duy trì sự bảo mật của khu vực. Và aspac là peculiarly à situated để chơi như một vai diễn. Thành viên (slovakia, nhật bản, thái lan, thụy sĩ, malaysia, nam việt nam, papua new guinea, australia và new zealand, với lào như một quan sát viên) tất cả đều buồn hơn tỉnh táo của người trung quốc mối đe dọa. Tất cả ngoại trừ malaysia đã hợp tác với quân đội hoa kỳ. Nó có một sự khác biệt lợi thế của bao gồm australia và new zealand, mà chia sẻ những nguy hiểm và sẽ có khả năng đóng góp nhiều sức mạnh của nó, nếu không có một sức mạnh tuyệt vời-unbalancing sự hiện diện.

Tôi không có ý để giảm thiểu những khó khăn của chiến thắng chấp thuận của một khái niệm như vậy. Trong nhật bản, ý kiến công khai vẫn còn yêu chậm đằng sau bộ quân sự nhận thức của nhu cầu. The avowedly neutralist dưới nước trung quốc là cloud sẽ là món quà từ, miễn cưỡng, để tham gia nhóm như thế nào. Nhưng nhìn xa kia bên dưới con đường chúng ta có thể hoặc là một dự án của họ xói mòn neutralism hay sự hình thành của hiệp hội loose riêng của họ hay hiệp hội, mà có thể bị ràng buộc vào một quân đội mà định hướng aspac trên một interlocking hay coöperative basis. Ai có thể hy vọng rằng ngay cả ấn độ có thể cuối cùng được thuyết phục để cho nó hỗ trợ, có chính nó được mục tiêu của overt xâm lược trung quốc, và vẫn còn cherishing như nó có một mong muốn đóng một vai trò quan trọng riêng vượt biên giới.

III

Quân đội an ninh đã để nghỉ ngơi, cuối cùng, chính trị và kinh tế bền vững. Một trong những tác động của rapidity của sự thay đổi trong thế giới hôm nay là vậy đó có thể không còn được ổn định tĩnh; đó chỉ có thể được năng động ổn định. Một quốc gia hay xã hội thất bại để giữ cho kịp thay đổi đang gặp nguy hiểm của bay ra. Điều quan trọng là chúng ta nhận ra điều này, nhưng một cách đều đặn quan trọng trong cố gắng để duy trì một năng động ổn định chúng ta tự động đăng nhập lần đó là bình thường là quan trọng như bóng thành.

Nếu một cho bộ kết thúc là coi là được hoan nghênh, sau đó từ quan điểm của những dành riêng cho hòa bình và chủ yếu ổn định trong một trật tự thế giới the desideratum là để đạt được những kết thúc bởi tiến hóa hơn là một cuộc cách mạng có nghĩa là. Tìm từ mẫu của sự thay đổi trong không phải tổ chức châu á, chúng tôi tìm thấy rằng hai người muốn những mục đích của revolutionaries trong thực tế là đã đạt được bởi một quá trình tiến hóa. Ấn tượng này cung cấp một cơ hội để vẽ những sự thật sự khác biệt giữa một cuộc cách mạng của kết quả và quy trình thay đổi mang tính cách mạng. Các quốc gia châu á đó hiện đang tiến hóa thay đổi có thể là thú vị như thay đổi mang tính cách mạng. Có cách mạng hóa các mục đích của xã hội của họ, họ đang cho thấy những gì có thể đạt được trong vòng một khuôn khổ của năng động ổn định.

" người," In the broadest cảm giác, đã trở thành một thực thể để được phục vụ hơn là sử dụng. Trong các nước châu á, nhiều thay đổi này tượng trưng cho một cuộc cách mạng của không ít hơn ngài đã tạo ra cuộc cách mạng công nghiệp tây, hay trong những năm đó theo thế chiến ii biến các vương quốc vào khăn mới và quốc gia. Đó là chính xác lời hứa của sự thay đổi này đã được từ trái tim của tổ chức diễn văn học thuộc lòng, và từ trái tim of the popular trí tuệ và hấp dẫn mà điều đó diễn văn học thuộc lòng đạt được.

Không phải tất cả các chính phủ của cộng sản khác-châu á phù hợp với những lý tưởng của phương tây parliamentary nền dân chủ-xa nó. Nhưng người mỹ phải nhận ra đó là rất, rất tinh vi hệ thống chính trị kiếm nâng cao, mà bắt buộc nhiều thế kỷ để phát triển ở miền tây, có thể không được tốt nhất cho quốc gia khác mà có xa khác biệt truyền thống và vẫn còn trong một trước sân khấu của quá trình phát triển. Điều quan trọng là những chính phủ đang cố consciously, và long an phát triển trong hướng của tự do, lớn hơn, càng nhiều càng tốt, lựa chọn và làm tăng phổ biến tham gia trong quy trình của chính phủ.

Nghèo đói đó là chấp nhận nhiều thế kỷ qua như là norm là không còn được chấp nhận. Trong một cảm giác nó có thể nói đó là một chương mới đã được ghi trong chiến thắng của miền tây: Trong trường hợp này, một chiến thắng của lời hứa của công nghệ tây phương tây và tổ chức bởi các quốc gia của phía đông. The cultural clash đã chi phí của nó, và sản xuất các giống của nó, nhưng ra khỏi nó đang tới một modernization của những nền văn minh cổ đại đó hứa nhảy thế kỷ.

Tiến trình transitional anomalies-tạo ra như những người phụ nữ da đỏ chiếm dụng bất hợp pháp nữa trong bùn, tạo thành một con bò-dũng với đôi bàn tay và đặt chúng ra ngoài để khô, trong khi một radio transistor trong lòng bà ta chơi âm nhạc từ một trạm delhi. Phải mất một thời gian dài để mang khả năng nhìn thấy tương lai với những ngôi làng xa-nhưng thời gian là cần thiết để làm cho những ảo giác tin cậy, và làm chúng achievable. Quá rộng một khoảng cách giữa thực tế và háo hức sẽ luôn luôn tạo một tình trạng hơi khó khăn, và thực tế là các nhà lãnh đạo biết cái gì là có thể là không rõ để the great phương tiện of the peasantry giúp mua thời gian để làm những điều có thể achievable. Nhưng điều quan trọng nhất là các nhà lãnh đạo có biết cái gì là có thể, và bởi và lớn họ đang quyết định để cho nó xảy ra.

Cho dù là quy trình đó sẽ tiếp tục lại từ một nhịp độ đủ nhanh để giữ đi trước một bước của áp lực của rising mong muốn là một trong những câu hỏi tuyệt vời và thách thức của những năm trước. Nhưng đó là solid ground hy vọng. Các quốc gia châu á thành công đã được viết hồ sơ phi thường. Gọi cho hiệu suất của họ một ngoại phép màu sẽ trở thành cái gì đó của một semantic imprecision; nó cũng là đủ. Chính vì nguồn gốc và thành phần của điều đó thành công chưa kỳ diệu, nó cung cấp hy vọng cho những người mà chưa biến đổi góc.

Ấn độ vẫn còn là một người khổng lồ đáng ngạc nhiên là miến điện, với sự hỗn loạn kinh tế, và papua new guinea, bắt gặp trong một cuộc xung đột của nền văn hóa và tìm kiếm danh tính của một, không ổn định sống trong một cân bằng kinh tế và xã hội. Nhưng thú vị nhất trong xu hướng phát triển kinh tế hôm nay đang bị ghi lại bởi những quốc gia châu á đó có chấp nhận chìa khóa của sự tiến bộ và sử dụng chúng. Nhật bản, hong kong, thái lan, thụy sĩ, hàn quốc, singapore và malaysia tất cả đã được thu chấp nhận ngoại tăng trưởng 7 % giá của một năm hay nhiều; nhật bản đã chấp nhận một remarkable trung bình của 9 phần trăm một năm kể từ 1950, Và một trung bình 16.7 phần trăm gia tăng trong mỗi năm " quan hệ kết thúc cùng một thời gian. Thụy sĩ chuyển vào một thời kỳ phát triển nhanh chóng vào năm 1958 và đã averaged 7 phần trăm một năm kể từ đó. Slovakia, mặc dù unflattering ước tính của người dân của nó là khả năng bởi trung bình g. i. trong khi chiến tranh nam bắc hàn, phải bắn phía trước từ một tốc độ tăng trưởng đã averaged 8 phần trăm một năm kể từ 1963, với giá trung bình là 42 phần trăm một Năm tăng trong " quan hệ của nó.

Những quốc gia khác nhau đang di chuyển nhanh chóng rộng rãi trong những truyền thống xã hội và chính trị hệ thống, nhưng phương pháp của họ quản lý kinh tế chắc chắn có đặc điểm chung: Một prime reliance trên doanh nghiệp tư nhân và trên bảng giá cơ chế của thị trường như cảnh sát trưởng determinant của doanh nghiệp; một quyết định đi dạo của để mở rộng tiền tệ phù hợp với tốc độ tăng trưởng trong kết xuất; receptivity riêng tư với vốn đầu tư, cả hai trong nước và nước ngoài như vậy, bao gồm thuế lợi ích incentives như Và nhanh chóng cho phép chính phủ của dự án đề xuất; giàu tưởng tượng chương trình quốc gia để đối phó với các vấn đề xã hội; và, không phải là ít nhất, một tư thế restrained thường trong chính phủ lên kế hoạch, với vai trò của chính phủ suggestive hơn là coercive. Những quốc gia có, trong ngắn hạn, đã khám phá ra và áp dụng những bài học của mỹ kinh tế của thành công.

IV

Bất kỳ thảo luận về tương lai của châu á cuối cùng phải tập trung vào nhiệm vụ tương ứng của bốn người khổng lồ: Ấn độ, populous nhất thế giới khác-tổ chức quốc; nhật bản, châu á là hiệu trưởng công nghiệp và có sức mạnh kinh tế; trung quốc, the world ' s most populous quốc gia và châu á là mối đe dọa ngay lập tức nhất; và hợp chủng quốc hoa kỳ, người vĩ đại nhất thái bình dương quyền lực. (mặc dù the u.s.s.r. thuê nhiều đất đai bản đồ của châu á, hiệu trưởng phải tập trung về phía tây và rộng lớn của nó là một vùng đất châu á appendage châu âu của nước nga.)

Ấn độ là cả hai thách thức và bực bội: Thách thức bởi vì lời hứa của chính nó, bực bội vì hiệu suất của chính nó. Nó sẽ chịu thiệt từ nạn nhân mãn thảm hoạ leo thang chiến tranh, từ quá nhiều by two or more words trên industrialization và không đủ vào nông nghiệp, và từ quá doctrinaire reliance trên một chính phủ thay cho doanh nghiệp, doanh nghiệp tư nhân. Rất nhiều người hơi bi quan về tương lai của nó. Người ta phải tự động đăng nhập lần, tuy nhiên, điều đó trong năm năm vừa qua ấn độ đã chiến đấu hai cuộc chiến và đối mặt với hai droughts thảm khốc. Trên cả nông dân số và các khía cạnh khác, ấn độ là các nhà lãnh đạo giới thiệu ít nhất là đang cố gắng. Và người chủ yếu tố, từ quan điểm của các chính sách mỹ, đó là một quốc gia của gần nửa tỷ người đang tìm cách để wrench chính nó tiến lên mà không có một sự hy sinh của sự tự do của cơ bản; trong hoàn cảnh cực kỳ khó khăn, lý tưởng của tiến hóa thay đổi đang được thử nghiệm. Cho đại diện populous nhất nền dân chủ trong thế giới để có thể thất bại, trong khi tổ chức surmounting tại trung quốc-rắc rối của nó đã thành công, sẽ là một thảm họa của dáng trên toàn thế giới. Do đó hợp chủng quốc hoa kỳ phải làm hai việc: (1) tiếp tục nó giúp và hỗ trợ cho người da đỏ; và mục tiêu kinh tế (2) làm tốt nhất để thuyết phục những người da đỏ để thay đổi chính phủ của nó có nghĩa là các cơ sở giáo dục của nó, và điều chỉnh để những mục tiêu có thể được nhanh hơn và nhiều hơn nữa, thẻ tín dụng bảo đảm có hiệu quả Vẽ từ các bài học không chỉ của hợp chủng quốc hoa kỳ nhưng cũng của ấn độ là thành công hơn người hàng xóm, bao gồm cả nigeria.

Nhật bản đã được viền cẩn thận và một cách kín đáo tới một vai rộng lãnh đạo, buồn hơn tỉnh táo từ mỗi bước đó cay đắng ký ức về đại đông á cùng chung vinh nhục. có thể đứng dậy để ám ảnh cô ấy nếu cô ấy pressed quá khó khăn eagerly hay quá. Nhưng chuyện gì sẽ không thể thành được mười, hay thậm chí năm, năm trước là trở thành có thể hôm nay. Một nửa số người bây giờ đang sống tại châu á đã được sinh ra từ khi thế chiến ii, và các thế hệ mới đã không the old guilts (trong trường hợp của người nhật bản thân) hay những nỗi sợ hãi cũ của chinh phục được sinh ra.

Những thủ tự nhiên của nhật bản là tốc độ tăng trưởng, ngành công nghiệp của cô ấy, và những người tình trạng kiếm nâng cao xã hội của cô ấy chắc chắn phải propel nhật bản vào một vị trí lộ liễu hơn của sự dẫn dắt. Tổ hợp công nghiệp của nhật bản, trình bởi 14 % mỗi năm kể từ 1950, đã được so sánh với của tây đức or the united kingdom. Nhật bản là bậy national sản phẩm (95 tỷ đô) là lớn hơn nhiều của trung hoa lục địa, với dân số bảy lần. Nhật bản là mong đợi sớm để hạng như thế giới là ba-mạnh nhất có sức mạnh kinh tế, đi theo hết alice chỉ hợp chủng quốc hoa kỳ và liên xô. Cùng với ấn tượng này hy vọng kinh tế, nhật bản sẽ chắc chắn muốn đóng một vai trò lớn hơn cả hai diplomatically và quân đội mà trong duy trì sự cân bằng ở châu á. Như là thủ tướng của một người láng giềng, nước để nó: " người nhật là một người tuyệt vời, và không tuyệt vời như mọi người sẽ chấp nhận số phận của họ làm tốt hơn và radio transistor cụt dạy con làm thế nào để phát triển tốt hơn cơm."

Vai trò lớn này sẽ entail, trong số những chuyện khác, một sửa đổi của giới thiệu những giới hạn của người nhật hiến pháp, mà đặc biệt cung cấp cho rằng, " đất đai, cho biển và lực lượng không quân, cũng như khả năng chiến tranh khác, sẽ không bao giờ là được bảo tồn." (nhật bản là 275,000 người đàn ông hiện tại dưới cánh tay được gọi là " tự-lực lượng bảo vệ.") Hai mươi năm trước, nó đã được coi là không thể tưởng tượng rằng người nhật nên lấy ngay cả một khả năng thông thường của quân đội. Năm năm trước, trong khi một số người nhật nghĩ về điều đó, họ không nói về chuyện đó. Hôm nay một thực tế hơn lớn của nhật bản vẫn phản đối cái ý đó, nhưng nó là công khai đã thảo luận và tranh cãi. Nhìn về phía tương lai, người ta phải nhận ra rằng nó chỉ đơn giản là không thực tế để mong chờ một quốc gia di chuyển vào khu hạng đầu tiên của thiếu tá hoàn toàn sức mạnh để phụ riêng cho an ninh trên một quốc gia, tuy nhiên đóng cửa việt nam " tại đan mạch. Nhật bản là toàn bộ xã hội has been restructured kể từ khi thế chiến ii. Trong khi đó vẫn là dấu vết của fanaticism, chính trị ít nhất thích nghi với những cộng hòa dân chủ nhân dân lý tưởng. Không tin vào nhật bản hôm nay với lực lượng vũ trang riêng và có trách nhiệm cho quốc phòng riêng của mình sẽ tới một chỗ người dân của nó và chính phủ của nó dưới một chương trình khuyết tật, bất cứ thứ gì mà rễ của cây trong đau đớn lịch sử gần đây điện, bệnh với vai trò nhật bản phải chơi trong việc giúp đỡ an toàn Sự an toàn của thông thường không-tổ chức châu á.

Bất kỳ người mỹ chính sách về phía châu á phải đi khẩn cấp để một mình đối đầu với nó thực tế của trung quốc. Cái này không có nghĩa là, càng nhiều sẽ có nó, simplistically má đang vội đi nhận dạng grant çi b c kinh, phải thừa nhận nó để liên hiệp quốc và đem hàng hóa nó với đề nghị của thương mại-tất cả mà có thể phục vụ để xác nhận các thước kẻ của nó trong những món quà nhiên. Nó có nghĩa là nhận thức món quà và nguy hiểm tiềm năng tại trung quốc từ tổ chức, và đưa các biện pháp được thiết kế để gặp nguy hiểm đó. Nó cũng có nghĩa là phân biệt giữa cẩn thận long-range ngắn và phạm vi chính sách, và fashioning phạm vi ngắn chương trình để trước long-range của chúng ta mục tiêu.

Đưa the long xem, đơn giản là chúng tôi không thể đủ khả năng để rời khỏi trung quốc mãi mãi bên ngoài gia đình của các quốc gia, đó để trước sức tưởng tượng của nó, trân trọng nó ghét và đe dọa hàng xóm của nó. Đó không phải là chỗ trên hành tinh nhỏ này cho một tỉ nhất có khả năng của nó có thể dân chúng phải sống trong cô lập tức giận. Nhưng chúng ta có thể đi disastrously sai nếu, trong này theo đuổi long-range mục tiêu, chúng ta thất bại trong tầm ngắn để đọc những bài học của lịch sử.

Thế giới này không thể được an toàn cho tới khi trung quốc thay đổi. Vì vậy mục tiêu của chúng ta, đến mức mà chúng ta có thể ảnh hưởng đến sự kiện, nên có thể tạo ra sự thay đổi. Đường để làm điều này là để thuyết phục trung quốc đó phải thay đổi: Rằng nó không thể thỏa mãn tham vọng của hoàng của nó, và đó là vì lợi ích quốc gia riêng đòi hỏi một quay xa ngoại adventuring và diễn tả một giải pháp về phía riêng của vấn đề nội địa.

Nếu sự kiện thách thức làm mẫu của liên xô sau khi thế chiến ii đã không chính xác tương tự, đó là đầy đủ để cung cấp một tiền lệ hợp lệ và một bài học giá trị. Mat-xcơ-va cuối cùng đã thay đổi kể từ khi nó, cũng vậy, tìm thấy điều đó thay đổi là cần thiết. Đây là một sự thay đổi về cơ bản của đầu, không phải của trái tim. Sự tiến hóa nội bộ đóng một vai trò, chắc chắn rồi, nhưng chìa khóa đó là yếu tố phương tây đã có thể tạo điều kiện-đặc biệt về trong cột của hệ thống phòng thủ châu âu, châu âu phục hồi nhanh chóng của economies and the cementing của đại tây dương alliance-đó buộc mat-xcơ-va Cần sự khôn ngoan của reaching một số đo của phòng ngủ với phía tây. Chúng ta vẫn còn xa reaching détente đầy đủ, nhưng ít nhất sự phát triển quan trọng đã được thực hiện.

Trong những thập kỷ sau gương mặt phía tây hai tương lai mà, cùng nhau, có thể tạo ra một cuộc khủng hoảng của việc đầu tiên: (1) cái xô viết có thể đạt được vũ khí hạt nhân tính chẵn lẻ with the united states; và (2) đó trung quốc, trong vòng ba năm năm tới, sẽ có một hạt nhân deliverable đáng kể năng lực-và trung quốc này sẽ được ra ngoài bất kỳ nonproliferation Đó có thể là hiệp ước đã ký, hoàn toàn miễn phí, nếu nó chọn, để phân tán vũ khí của nó trong lực lượng giải phóng " " bất cứ nơi nào trên thế giới.

Đây heightens the khẩn cấp của xây dựng bộ đệm đó có thể giữ ông thiếu tá sức mạnh hạt nhân ra trong trường hợp của " chiến tranh của giải phóng quốc gia," Được hỗ trợ bởi mat-xcơ-va hay peking nhưng đã chiến đấu by proxy. Nó cũng cần thiết bây giờ chúng ta gán cho người khác-thông cáo của bộ ngoại của châu á cộng sản là ưu tiên so sánh với mà chúng ta đã cho các thông cáo của bộ ngoại của phía tây âu sau khi thế chiến ii.

Một số luật sư conceding đến trung quốc một ảnh hưởng của " sphere " đón chào nhiều of the á liền và quay lại ngay cả với hòn đảo quốc gia beyond; liên kết khác khuyên mà chúng ta tiêu diệt những gì nguy hiểm bởi preëmptive chiến tranh. Rõ ràng, không ai trong những khóa học này sẽ được chấp nhận cho hợp chủng quốc hoa kỳ hoặc để nó đồng minh châu á. Liên kết khác cãi nhau rằng chúng ta nên tìm một anti-tiếng anh liên minh với sức mạnh châu âu, ngay cả bao gồm liên xô. Hoàn toàn apart from the rõ ràng vấn đề tham gia vào sự tham gia của liên xô, như một nhiên chắc chắn sẽ mang connotations của châu âu vs. Châu á, trắng vs. Không phải người da trắng, mà có thể gây những xáo trộn thảm khốc suốt phần còn lại của thế giới cũng không phải người da trắng nói chung và châu á đặc biệt. Nếu chúng ta long-range nhắm là để kéo trung quốc trở lại vào gia đình của các quốc gia, chúng ta phải tránh ấn tượng rằng trình sức mạnh tuyệt vời sức mạnh châu âu hay là " ganging lên;" Các phản ứng nên rõ ràng là một trong hệ thống phòng thủ hoạt động tiềm năng hơn là có ý gì đâu, và phải được untainted với bất kỳ nghi ngờ của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc.

For the united states đi nó một mình trong chứa trung quốc sẽ không chỉ một gánh nặng quá đáng lắm trên đất nước của chúng tôi, nhưng cũng sẽ cùng cơ hội chiến tranh hạt nhân trong khi undercutting the độc lập quá trình phát triển của các quốc gia của châu á. Chủ đề chính là khả năng kiềm chế trên trung quốc tham vọng châu á nên được thể hiện bởi các quốc gia châu á ở đường đi của những tham vọng, hỗ trợ by the ultimate mạnh của hoa kỳ. Đây là âm thanh tọa loạn, âm thanh và âm thanh trong những giới hạn của của văn phòng động lực học hàng phát triển châu á. Là người duy nhất của các quốc gia khác-tổ chức châu á trở nên mạnh mẽ-chính trị, kinh tế và quân đội mà-rằng họ không còn trang bị cho cám dỗ mục tiêu cho người trung quốc sẽ là dấu hiệu gây hấn, các nhà lãnh đạo ở bắc kinh là thuyết phục để biến nguồn năng lượng của họ hơn là bên trong bên ngoài. Và đó sẽ là thời gian khi những đoạn đối thoại với liền trung quốc có thể bắt đầu.

Cho chạy ngắn, vậy thì, điều này có nghĩa là một chính sách của công ty không kiềm chế, phần thưởng, một sáng tạo của counterpressure được thiết kế để thuyết phục peking đó những sở thích của nó có thể được phục vụ chỉ bởi chấp nhận quy tắc cơ bản của civility. quốc tế For the long chạy, nó có nghĩa là kéo trung quốc trở lại vào thế giới cộng đồng-nhưng như một tuyệt vời và progressing quốc gia, không phải là thế giới giữa tâm chấn của cuộc cách mạng.

" mà không có cô lập chốt chặn " là một từ điển thành ngữ tốt và một khái niệm, âm thanh như nó đi. Nhưng nó bìa đĩa chỉ một nửa vấn đề. Cùng với nó, chúng ta cần một chính sách tích cực của áp lực và thuyết phục, năng động cai nghiện, một lực lượng châu á marshaling của cả hai để gìn giữ hòa bình và để giúp vẽ ra khỏi đầu độc từ những suy nghĩ về mao.

Đối phó với red trung quốc là một cái gì đó như cố gắng để đối phó với những yếu tố thêm nổ động thái gì ở đất nước của chúng tôi. Trong mỗi trường hợp một thứ, sức phá hủy còn có khả năng ép buộc phải curbed; trong mỗi trường hợp nguyên tố một kẻ ngoài vòng pháp luật phải được đưa trong luật pháp; đối trong mỗi trường hợp cần phải mở được; trong mỗi trường hợp là có dấu hiệu gây hấn restrained khi; và lãi lời gì thì đều giáo dục, không phải Ít nhất cũng vậy, trong trường hợp chúng ta có thể đủ khả năng để những bây giờ tự-đày ải từ xã hội ở đày ải mãi mãi. Chúng ta phải tiếp tục với cả một khẩn cấp sinh cần thiết và một kiên nhẫn sinh ra của chủ nghĩa hiện thực, bước di chuyển bằng tính bước về phía mục tiêu cuối cùng.

V

Và cuối cùng, vai trò của hợp chủng quốc hoa kỳ.

Mệt mỏi với chiến tranh, làm nản lòng với đồng minh, bị vỡ mộng với sự giúp đỡ, dismayed từ trong nước cánh cửa, nhiều người mỹ đang heeding cuộc gọi của the new isolationism. Và họ không phải là một mình; đó là một trong những xu hướng toàn bộ thế giới phương tây vào trong, để trở thành parochial và isolationist-vi nguy hiểm vậy. Nhưng cũng có thể có hòa bình an ninh một thế hệ và do đó trừ khi chúng ta nhận ra bây giờ người massiveness của lực lượng từ việc làm ở châu á, nơi hơn một nửa thế giới là người ta sống ở đâu và vĩ đại nhất là tiềm năng nổ lodged.

Ra khỏi đống đổ nát của hai cuộc thế chiến chúng ta giả mạo một khái niệm của một đại tây dương cộng đồng, trong đó có bị tấn công châu âu là xây dựng lại và tiến về hướng tây xuyên trước mặt bọn soviet chứa. Nếu bây giờ căng thẳng căng thẳng cộng đồng đó, đây là mình một byproduct của thành công. Nhưng lịch sử đã trống của nó, và bây giờ sự tập trung của khủng hoảng và thay đổi cả hai là thay đổi. Không có quay lưng về châu âu, chúng ta có bây giờ muốn vươn tới tiến về hướng tây xuyên về phía đông, và thời trang the sinews của một thái bình dương cộng đồng.

Đây có phải là một cộng đồng trong chiếc muỗng đầy cảm giác: Một cộng đồng của mục đích, của sự hiểu biết và các hỗ trợ lẫn nhau, trong đó là quân đội trong khi phòng thủ coördinated economies đang tăng cường; một cộng đồng đón chào một buổi hòa nhạc của sức mạnh như một người châu á counterforce với những thiết kế của trung quốc; một trong đó nhật bản sẽ đóng một vai trò tăng, Như befits vị trí chỉ huy của nó như một thế giới có sức mạnh kinh tế; và một trong đó là lãnh đạo hoa kỳ với kiềm chế, vận động với sự tôn trọng đối tác của chúng tôi và với một sự thận trọng tinh vi đảm bảo rằng một chân latin châu á và châu á khởi hành cho bất cứ gì các cơ sở giáo dục châu á mới đang phát triển.

Chúng ta có một nhãn hiệu mới nhìn kìa!
Chúng tôi đã thực hiện một số thay đổi với website của chúng tôi để cho anh một kinh nghiệm tốt hơn.

Tìm hiểu thêm ở đây
Trong một thiết kế cho tương lai của châu á, không có phòng cho tay người mỹ nặng-áp lực; có cần cho lời khuyên tế nhị của kiểu á các sáng kiến đó giúp mang những thiết kế để thực tế. Sự khác biệt lại có thể có vẻ bề ngoài các, nhưng thật ra, đó là cả hai trung tâm để kiểu châu á chúng tôi muốn và to the effectiveness of the có nghĩa là để đạt được nó. Central mẫu của tương lai trong bạn. S.- Quan hệ á châu mỹ phải được hỗ trợ cho các sáng kiến châu á.

Cuộc cách mạng công nghiệp đã chứng minh rằng phương tiện sự phong phú là có thể, và như hoa kỳ di chuyển vào tờ the post-thế giới công nghiệp-the age of máy vi tính và cybernetics-chúng ta phải tìm ra cách để thoát khỏi một kỹ sư privation cho những bây giờ đang sống tại phương tiện nghèo đói. Sẽ không có bất cứ điều gì, an ninh stockpiles hạt nhân của chúng ta, trong một thế giới của sự căm phẫn sôi và phóng đại envy. Các đại dương cung cấp không nơi trú ẩn cho những người giàu, không barrier đằng sau đó chúng ta có thể giấu sự phong phú của chúng ta.

Cuộc đấu tranh cho ảnh hưởng trong thế giới thứ ba là một cuộc đua three-way ở mat-xcơ-va, bắc kinh và miền tây. Phía tây đã cho cả hai chủ nghĩa duy tâm và ví dụ, nhưng người chủ nghĩa duy tâm đã thường được anh và những ví dụ khác-idiomatic. Tuy nhiên, một chứng tỏ kẻ industrialized nhật bản kinh có thể trong điều kiện châu á, trong khi một đang di chuyển châu á trói vào một thái bình dương cộng đồng cung cấp một cây cầu to the cụt ở một nơi nào khác. Trong khi cuối cùng này thứ ba của ban twentieth century, tuyệt chủng tộc sẽ được giữa con người và thay đổi: Cuộc đua tới phòng điều khiển thay đổi, hơn là bị kiểm soát bởi nó. Trong cuộc đua này chúng ta không thể đủ khả năng để chờ cho những người khác để hoạt động, và sau đó đơn thuần là phản ứng ra sao. Và cuộc đua ở châu á đã ở dưới đường

-------------------------------------------------------------------------
English Caption below (Chú thích tiếng anh dưới đây)

Asia After Viet Nam
By Richard M. Nixon
Download Article
The war in Viet Nam has for so long dominated our field of vision that it has distorted our picture of Asia. A small country on the rim of the continent has filled the screen of our minds; but it does not fill the map. Sometimes dramatically, but more often quietly, the rest of Asia has been undergoing a profound, an exciting and on balance an extraordinarily promising transformation. One key to this transformation is the emergence of Asian regionalism; another is the development of a number of the Asian economies; another is gathering disaffection with all the old isms that have so long imprisoned so many minds and so many governments. By and large the non-communist Asian governments are looking for solutions that work, rather than solutions that fit a preconceived set of doctrines and dogmas.

Most of them also recognize a common danger, and see its source as Peking. Taken together, these developments present an extraordinary set of opportunities for a U.S. policy which must begin to look beyond Viet Nam. In looking toward the future, however, we should not ignore the vital role Viet Nam has played in making these developments possible. Whatever one may think of the "domino" theory, it is beyond question that without the American commitment in Viet Nam Asia would be a far different place today.

The U.S. presence has provided tangible and highly visible proof that communism is not necessarily the wave of Asia's future. This was a vital factor in the turnaround in Indonesia, where a tendency toward fatalism is a national characteristic. It provided a shield behind which the anti- communist forces found the courage and the capacity to stage their counter- coup and, at the final moment, to rescue their country from the Chinese orbit. And, with its 100 million people, and its 3,000-mile arc of islands containing the region's richest hoard of natural resources, Indonesia constitutes by far the greatest prize in the Southeast Asian area.

Beyond this, Viet Nam has diverted Peking from such other potential targets as India, Thailand and Malaysia. It has bought vitally needed time for governments that were weak or unstable or leaning toward Peking as a hedge against the future-time which has allowed them to attempt to cope with their own insurrections while pressing ahead with their political, economic and military development. From Japan to India, Asian leaders know why we are in Viet Nam and, privately if not publicly, they urge us to see it through to a satisfactory conclusion.

II

Many argue that an Atlantic axis is natural and necessary, but maintain, in effect, that Kipling was right, and that the Asian peoples are so "different" that Asia itself is only peripherally an American concern. This represents a racial and cultural chauvinism that does little credit to American ideals, and it shows little appreciation either of the westward thrust of American interests or of the dynamics of world development.

During the final third of the twentieth century, Asia, not Europe or Latin America, will pose the greatest danger of a confrontation which could escalate into World War III. At the same time, the fact that the United States has now fought three Asian wars in the space of a generation is grimly but truly symbolic of the deepening involvement of the United States in what happens on the other side of the Pacific-which modern transportation and communications have brought closer to us today than Europe was in the years immediately preceding World War II.

The United States is a Pacific power. Europe has been withdrawing the remnants of empire, but the United States, with its coast reaching in an arc from Mexico to the Bering Straits, is one anchor of a vast Pacific community. Both our interests and our ideals propel us westward across the Pacific, not as conquerors but as partners, linked by the sea not only with those oriental nations on Asia's Pacific littoral but at the same time with occidental Australia and New Zealand, and with the island nations between.

Since World War II, a new Asia has been emerging with startling rapidity; indeed, Asia is changing more swiftly than any other part of the world. All around the rim of China nations are becoming Western without ceasing to be Asian.

The dominant development in Asia immediately after World War II was decolonization, with its admixture of intense nationalism. But the old nationalist slogans have less meaning for today's young than they had for their fathers. Having never known a "colonialist," they find colonialists unconvincing as scapegoats for the present ills of their societies. If dissatisfied with conditions as they see them, the young tend to blame those now in power.

As the sharp anticolonial focus blurs, the old nationalism is evolving into a more complex, multi-layered set of concepts and attitudes. On the one hand are a multitude of local and tribal identifications-the Montagnards in Viet Nam, the Han tribes in Burma, the provincial and linguistic separatisms that constantly claw at the fabric of Indian unity. On the other hand, there is a reaching-out by the governing élites, and particularly the young, for something larger, more like an Asian regionalism.

The developing coherence of Asian regional thinking is reflected in a disposition to consider problems and loyalties in regional terms, and to evolve regional approaches to development needs and to the evolution of a new world order. This is not excessively chauvinistic, but rather in the nature of a coalescing confidence, a recognition that Asia can become a counterbalance to the West, and an increasing disposition to seek Asian solutions to Asian problems through coöperative action.

Along with the rising complex of national, subregional and regional identification and pride, there is also an acute sense of common danger-a factor which serves as catalyst to the others. The common danger from Communist China is now in the process of shifting the Asian governments' center of concern. During the colonial and immediately post-colonial eras, Asians stood opposed primarily to the West, which represented the intruding alien power. But now the West has abandoned its colonial role, and it no longer threatens the independence of the Asian nations. Red China, however, does, and its threat is clear, present and repeatedly and insistently expressed. The message has not been lost on Asia's leaders. They recognize that the West, and particularly the United States, now represents not an oppressor but a protector. And they recognize their need for protection.

This does not mean that the old resentments and distrusts have vanished, or that new ones will not arise. It does, however, mean that there has been an important shift in the balance of their perceptions about the balance of danger, and this shift has important implications for the future.

One of the legacies of Viet Nam almost certainly will be a deep reluctance on the part of the United States to become involved once again in a similar intervention on a similar basis. The war has imposed severe strains on the United States, not only militarily and economically but socially and politically as well. Bitter dissension has torn the fabric of American intellectual life, and whatever the outcome of the war the tear may be a long time mending. If another friendly country should be faced with an externally supported communist insurrection-whether in Asia, or in Africa or even Latin America-there is serious question whether the American public or the American Congress would now support a unilateral American intervention, even at the request of the host government. This makes it vitally in their own interest that the nations in the path of China's ambitions move quickly to establish an indigenous Asian framework for their own future security.

In doing so, they need to fashion arrangements able to deal both with old- style wars and with new-with traditional wars, in which armies cross over national boundaries, and with the so-called "wars of national liberation," in which they burrow under national boundaries.

I am not arguing that the day is past when the United States would respond militarily to communist threats in the less stable parts of the world, or that a unilateral response to a unilateral request for help is out of the question. But other nations must recognize that the role of the United States as world policeman is likely to be limited in the future. To ensure that a U.S. response will be forthcoming if needed, machinery must be created that is capable of meeting two conditions: (a) a collective effort by the nations of the region to contain the threat by themselves; and, if that effort fails, (b) a collective request to the United States for assistance. This is important not only from the respective national standpoints, but also from the standpoint of avoiding nuclear collision.

Nations not possessing great power can indulge in the luxury of criticism of others; those possessing it have the responsibility of decision. Faced with a clear challenge, the decision not to use one's power must be as deliberate as the decision to use it. The consequences can be fully as far- reaching and fully as irrevocable.

If another world war is to be prevented, every step possible must be taken to avert direct confrontations between the nuclear powers. To achieve this, it is essential to minimize the number of occasions on which the great powers have to decide whether or not to commit their forces. These choices cannot be eliminated, but they can be reduced by the development of regional defense pacts, in which nations undertake, among themselves, to attempt to contain aggression in their own areas.

If the initial response to a threatened aggression, of whichever type- whether across the border or under it-can be made by lesser powers in the immediate area and thus within the path of aggression, one of two things can be achieved: either they can in fact contain it by themselves, in which case the United States is spared involvement and thus the world is spared the consequences of great-power action; or, if they cannot, the ultimate choice can be presented to the United States in clear-cut terms, by nations which would automatically become allies in whatever response might prove necessary. To put it another way, the regional pact becomes a buffer separating the distant great power from the immediate threat. Only if the buffer proves insufficient does the great power become involved, and then in terms that make victory more attainable and the enterprise more palatable.

This is particularly important when the threat takes the form of an externally supported guerrilla action, as we have faced in Viet Nam, as is even now being mounted in Thailand, and as could be launched in any of a half-dozen other spots in the Chinese shadow. Viet Nam has shown how difficult it is to make clear the distinction between this and an ordinary factional civil war, and how subject the assisting power is to charges of having intervened in an internal matter. Viet Nam's neighbors know that the war there is not internal, but our own allies in Europe have difficulty grasping the fact.

The fragmenting of the communist world has lent credence to the frequently heard argument that a communist advance by proxy, as we have seen attempted in Viet Nam, is of only peripheral importance; that with the weakening of rigid central control of the communist world, local fights between communist and non-communist factions are a local matter. This ignores, however, the fact that with the decentralization of communist control has come an appropriately tailored shift in communist tactics. National communism poses a different kind of threat than did the old-style international communism, but by being subtler it is in some ways more dangerous.

SEATO was useful and appropriate to its time, but it was Western in origin and drew its strength from the United States and Europe. It has weakened to the point at which it is little more than an institutional embodiment of an American commitment, and a somewhat anachronistic relic of the days when France and Britain were active members. Asia today needs its own security undertakings, reflecting the new realities of Asian independence and Asian needs.

Thus far, despite a pattern of rapidly increasing coöperation in cultural and economic affairs, the Asian nations have been unwilling to form a military grouping designed to forestall the Chinese threat, even though several have bilateral arrangements with the United States. But an appropriate foundation-stone exists on which to build: the Asian and Pacific Council. ASPAC held its first ministerial-level meeting in Seoul in June 1966, and its second in Bangkok in July 1967. It has carefully limited itself to strengthening regional coöperation in economic, cultural and social matters, and its members have voiced strong feelings that, as Japan's Foreign Minister Takeo Miki put it at the Bangkok meeting, it should not be made "a body to promote anticom-munist campaigns."

Despite ASPAC's present cultural and economic orientation, however, the solidifying awareness of China's threat should make it possible-if the need for a regional alliance is put in sufficiently compelling terms-to develop it into an alliance actively dedicated to concerting whatever efforts might be necessary to maintain the security of the region. And ASPAC is peculiarly well situated to play such a role. Its members (South Korea, Japan, Taiwan, Thailand, Malaysia, South Viet Nam, the Philippines, Australia and New Zealand, with Laos as an observer) all are acutely conscious of the Chinese threat. All except Malaysia have military ties with the United States. It has the distinct advantage of including Australia and New Zealand, which share the danger and would be able to contribute substantially to its strength, without an unbalancing great- power presence.

I do not mean to minimize the difficulties of winning acceptance of such a concept. In Japan, public opinion still lags behind official awareness of military needs. The avowedly neutralist nations under China's cloud would be reluctant, at present, to join any such grouping. But looking further down the road we can project either an erosion of their neutralism or the formation of their own loose association or associations, which might be tied into a militarily oriented ASPAC on an interlocking or coöperative basis. One can hope that even India might finally be persuaded to give its support, having itself been the target of overt Chinese aggression, and still cherishing as it does a desire to play a substantial role beyond its own borders.

III

Military security has to rest, ultimately, on economic and political stability. One of the effects of the rapidity of change in the world today is that there can no longer be static stability; there can only be dynamic stability. A nation or society that fails to keep pace with change is in danger of flying apart. It is important that we recognize this, but equally important that in trying to maintain a dynamic stability we remember that the stability is as important as the dynamism.

If a given set of ends is deemed desirable, then from the standpoint of those dedicated to peace and an essential stability in world order the desideratum is to reach those ends by evolutionary rather than revolutionary means. Looking at the pattern of change in non-communist Asia, we find that the professed aims of the revolutionaries are in fact being achieved by an evolutionary process. This offers a dramatic opportunity to draw the distinction between the fact of a revolutionary result and the process of revolutionary change. The Asian nations are showing that evolutionary change can be as exciting as revolutionary change. Having revolutionized the aims of their societies, they are showing what can be achieved within a framework of dynamic stability.

The "people," in the broadest sense, have become an entity to be served rather than used. In much of Asia, this change represents a revolution of no less magnitude than the revolution that created the industrial West, or that in the years following World War II transformed empires into new and struggling nations. It is precisely the promise of this reversal that has been at the heart of communist rhetoric, and at the heart of the popular and intellectual appeal which that rhetoric achieved.

Not all the governments of non-communist Asia fit the Western ideal of parliamentary democracy-far from it. But Americans must recognize that a highly sophisticated, highly advanced political system, which required many centuries to develop in the West, may not be best for other nations which have far different traditions and are still in an earlier stage of development. What matters is that these governments are consciously, deliberately and programmatically developing in the direction of greater liberty, greater abundance, broader choice and increased popular involvement in the processes of government.

Poverty that was accepted for centuries as the norm is accepted no longer. In a sense it could be said that a new chapter is being written in the winning of the West: in this case, a winning of the promise of Western technology and Western organization by the nations of the East. The cultural clash has had its costs and produced its strains, but out of it is coming a modernization of ancient civilizations that promises to leap the centuries.

The process produces transitional anomalies-such as the Indian woman squatting in the mud, forming cow-dung patties with her hands and laying them out to dry, while a transistor radio in her lap plays music from a Delhi station. It takes a long time to bring visions of the future to the far villages-but time is needed to make those visions credible, and make them achievable. Too wide a gap between reality and expectation always produces an explosive situation, and the fact that what the leaders know is possible is unknown to the great mass of the peasantry helps buy time to make the possible achievable. But the important thing is that the leaders do know what is possible, and by and large they are determined to make it happen.

Whether that process is going to proceed at a pace fast enough to keep one step ahead of the pressure of rising expectations is one of the great questions and challenges of the years ahead. But there is solid ground for hope. The successful Asian nations have been writing extraordinary records. To call their performance an economic miracle would be something of a semantic imprecision; it would also be a disservice. Precisely because the origins and ingredients of that success are not miraculous, it offers hope to those which have not yet turned the corner.

India still is a staggering giant, Burma flirts with economic chaos, and the Philippines, caught in a conflict of cultures and in search of an identity, lives in a precarious economic and social balance. But the most exciting trends in economic development today are being recorded by those Asian nations that have accepted the keys of progress and used them. Japan, Hong Kong, Taiwan, Thailand, Korea, Singapore and Malaysia all have been recording sustained economic growth rates of 7 percent a year or more; Japan has sustained a remarkable average of 9 percent a year since 1950, and an average 16.7 percent per year increase in exports over the same period. Thailand shifted into a period of rapid growth in 1958 and has averaged 7 percent a year since. South Korea, despite the unflattering estimates of its people's abilities by the average G.I. during the Korean War, is shooting ahead at a growth rate that has averaged 8 percent a year since 1963, with an average 42 percent a year increase in its exports.

These rapidly advancing countries vary widely in their social traditions and political systems, but their methods of economic management have certain traits in common: a prime reliance on private enterprise and on the pricing mechanisms of the market as the chief determinant of business decisions; a pacing of monetary expansion to match growth in output; receptivity to private capital investment, both domestic and foreign, including such incentives as tax advantages and quick government clearance of proposed projects; imaginative national programs for dealing with social problems; and, not least, a generally restrained posture in government planning, with the government's role suggestive rather than coercive. These nations have, in short, discovered and applied the lessons of America's own economic success.

IV

Any discussion of Asia's future must ultimately focus on the respective roles of four giants: India, the world's most populous non-communist nation; Japan, Asia's principal industrial and economic power; China, the world's most populous nation and Asia's most immediate threat; and the United States, the greatest Pacific power. (Although the U.S.S.R. occupies much of the land map of Asia, its principal focus is toward the west and its vast Asian lands are an appendage of European Russia.)

India is both challenging and frustrating: challenging because of its promise, frustrating because of its performance. It suffers from escalating overpopulation, from too much emphasis on industrialization and not enough on agriculture, and from too doctrinaire a reliance on government enterprise instead of private enterprise. Many are deeply pessimistic about its future. One has to remember, however, that in the past five years India has fought two wars and faced two catastrophic droughts. On both the population and the agricultural fronts, India's present leaders at least are trying. And the essential factor, from the standpoint of U.S. policy, is that a nation of nearly half a billion people is seeking ways to wrench itself forward without a sacrifice of basic freedoms; in exceedingly difficult circumstances, the ideal of evolutionary change is being tested. For the most populous representative democracy in the world to fail, while Communist China-surmounting its troubles-succeeded, would be a disaster of worldwide proportions. Thus the United States must do two things: (1) continue its aid and support for Indian economic objectives; and (2) do its best to persuade the Indian Government to shift its means and adjust its institutions so that those objectives can be more quickly and more effectively secured, drawing from the lessons not only of the United States but also of India's more successful neighbors, including Pakistan.

Japan has been edging cautiously and discreetly toward a wider leadership role, acutely conscious at every step that bitter memories of the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere might rise to haunt her if she pressed too hard or too eagerly. But what would not have been possible ten, or even five, years ago is becoming possible today. Half the people now living in Asia have been born since World War II, and the new generation has neither the old guilts (in the case of the Japanese themselves) nor the old fears born of conquest.

The natural momentum of Japan's growth, the industry of her people and the advanced state of her society must inevitably propel Japan into a more conspicuous position of leadership. Japan's industrial complex, expanding by 14 percent annually since 1950, already is comparable to that of West Germany or the United Kingdom. Japan's gross national product ($95 billion) is substantially greater than that of mainland China, with seven times the population. Japan is expected soon to rank as the world's third-strongest economic power, trailing only the United States and the Soviet Union. Along with this dramatic economic surge, Japan will surely want to play a greater role both diplomatically and militarily in maintaining the balance in Asia. As the Prime Minister of one neighboring country put it: "The Japanese are a great people, and no great people will accept as their destiny making better transistor radios and teaching the underdeveloped how to grow better rice."

This greater role will entail, among other things, a modification of the present terms of the Japanese Constitution, which specifically provides that "land, sea and air forces, as well as other war potential, will never be maintained." (Japan's 275,000 men presently under arms are called "Self- Defense Forces.") Twenty years ago it was considered unthinkable that Japan should acquire even a conventional military capability. Five years ago, while some Japanese thought about it, they did not talk about it. Today a substantial majority of Japanese still oppose the idea, but it is openly discussed and debated. Looking toward the future, one must recognize that it simply is not realistic to expect a nation moving into the first rank of major powers to be totally dependent for its own security on another nation, however close the ties. Japan's whole society has been restructured since World War II. While there still are traces of fanaticism, its politics at least conform to the democratic ideal. Not to trust Japan today with its own armed forces and with responsibility for its own defense would be to place its people and its government under a disability which, whatever its roots in painful recent history, ill accords with the role Japan must play in helping secure the common safety of non-communist Asia.

Any American policy toward Asia must come urgently to grips with the reality of China. This does not mean, as many would simplistically have it, rushing to grant recognition to Peking, to admit it to the United Nations and to ply it with offers of trade-all of which would serve to confirm its rulers in their present course. It does mean recognizing the present and potential danger from Communist China, and taking measures designed to meet that danger. It also means distinguishing carefully between long-range and short-range policies, and fashioning short-range programs so as to advance our long-range goals.

Taking the long view, we simply cannot afford to leave China forever outside the family of nations, there to nurture its fantasies, cherish its hates and threaten its neighbors. There is no place on this small planet for a billion of its potentially most able people to live in angry isolation. But we could go disastrously wrong if, in pursuing this long- range goal, we failed in the short range to read the lessons of history.

The world cannot be safe until China changes. Thus our aim, to the extent that we can influence events, should be to induce change. The way to do this is to persuade China that it must change: that it cannot satisfy its imperial ambitions, and that its own national interest requires a turning away from foreign adventuring and a turning inward toward the solution of its own domestic problems.

If the challenge posed by the Soviet Union after World War II was not precisely similar, it was sufficiently so to offer a valid precedent and a valuable lesson. Moscow finally changed when it, too, found that change was necessary. This was essentially a change of the head, not of the heart. Internal evolution played a role, to be sure, but the key factor was that the West was able to create conditions-notably in the shoring up of European defenses, the rapid restoration of European economies and the cementing of the Atlantic Alliance-that forced Moscow to look to the wisdom of reaching some measure of accommodation with the West. We are still far from reaching a full détente, but at least substantial progress has been made.

During the next decade the West faces two prospects which, together, could create a crisis of the first order: (1) that the Soviets may reach nuclear parity with the United States; and (2) that China, within three to five years, will have a significant deliverable nuclear capability-and that this same China will be outside any nonproliferation treaty that might be signed, free, if it chooses, to scatter its weapons among "liberation" forces anywhere in the world.

This heightens the urgency of building buffers that can keep the major nuclear powers apart in the case of "wars of national liberation," supported by Moscow or Peking but fought by proxy. It also requires that we now assign to the strengthening of non-communist Asia a priority comparable to that which we gave to the strengthening of Western Europe after World War II.

Some counsel conceding to China a "sphere of influence" embracing much of the Asian mainland and extending even to the island nations beyond; others urge that we eliminate the threat by preëmptive war. Clearly, neither of these courses would be acceptable to the United States or to its Asian allies. Others argue that we should seek an anti-Chinese alliance with European powers, even including the Soviet Union. Quite apart from the obvious problems involved in Soviet participation, such a course would inevitably carry connotations of Europe vs. Asia, white vs. non-white, which could have catastrophic repercussions throughout the rest of the non- white world in general and Asia in particular. If our long-range aim is to pull China back into the family of nations, we must avoid the impression that the great powers or the European powers are "ganging up;" the response should clearly be one of active defense rather than potential offense, and must be untainted with any suspicion of racism.

For the United States to go it alone in containing China would not only place an unconscionable burden on our own country, but also would heighten the chances of nuclear war while undercutting the independent development of the nations of Asia. The primary restraint on China's Asian ambitions should be exercised by the Asian nations in the path of those ambitions, backed by the ultimate power of the United States. This is sound strategically, sound psychologically and sound in terms of the dynamics of Asian development. Only as the nations of non-communist Asia become so strong-economically, politically and militarily-that they no longer furnish tempting targets for Chinese aggression, will the leaders in Peking be persuaded to turn their energies inward rather than outward. And that will be the time when the dialogue with mainland China can begin.

For the short run, then, this means a policy of firm restraint, of no reward, of a creative counterpressure designed to persuade Peking that its interests can be served only by accepting the basic rules of international civility. For the long run, it means pulling China back into the world community-but as a great and progressing nation, not as the epicenter of world revolution.

"Containment without isolation" is a good phrase and a sound concept, as far as it goes. But it covers only half the problem. Along with it, we need a positive policy of pressure and persuasion, of dynamic detoxification, a marshaling of Asian forces both to keep the peace and to help draw off the poison from the Thoughts of Mao.

Dealing with Red China is something like trying to cope with the more explosive ghetto elements in our own country. In each case a potentially destructive force has to be curbed; in each case an outlaw element has to be brought within the law; in each case dialogues have to be opened; in each case aggression has to be restrained while education proceeds; and, not least, in neither case can we afford to let those now self-exiled from society stay exiled forever. We have to proceed with both an urgency born of necessity and a patience born of realism, moving step by calculated step toward the final goal.

V

And finally, the role of the United States.

Weary with war, disheartened with allies, disillusioned with aid, dismayed at domestic crises, many Americans are heeding the call of the new isolationism. And they are not alone; there is a tendency in the whole Western world to turn inward, to become parochial and isolationist- dangerously so. But there can be neither peace nor security a generation hence unless we recognize now the massiveness of the forces at work in Asia, where more than half the world's people live and where the greatest explosive potential is lodged.

Out of the wreckage of two world wars we forged a concept of an Atlantic community, within which a ravaged Europe was rebuilt and the westward advance of the Soviets contained. If tensions now strain that community, these are themselves a byproduct of success. But history has its rhythms, and now the focus of both crisis and change is shifting. Without turning our backs on Europe, we have now to reach out westward to the East, and to fashion the sinews of a Pacific community.

This has to be a community in the fullest sense: a community of purpose, of understanding and of mutual assistance, in which military defenses are coördinated while economies are strengthened; a community embracing a concert of Asian strengths as a counterforce to the designs of China; one in which Japan will play an increasing role, as befits its commanding position as a world economic power; and one in which U.S. leadership is exercised with restraint, with respect for our partners and with a sophisticated discretion that ensures a genuinely Asian idiom and Asian origin for whatever new Asian institutions are developed.

We have a brand new look!
We've made some changes to our website to give you a better experience.

LEARN MORE HERE
In a design for Asia's future, there is no room for heavy-handed American pressures; there is need for subtle encouragement of the kind of Asian initiatives that help bring the design to reality. The distinction may seem superficial, but in fact it is central both to the kind of Asia we want and to the effectiveness of the means of achieving it. The central pattern of the future in U.S.-Asian relations must be American support for Asian initiatives.

The industrial revolution has shown that mass abundance is possible, and as the United States moves into the post-industrial world-the age of computers and cybernetics-we have to find ways to engineer an escape from privation for those now living in mass poverty. There can be no security, whatever our nuclear stockpiles, in a world of boiling resentment and magnified envy. The oceans provide no sanctuary for the rich, no barrier behind which we can hide our abundance.

The struggle for influence in the Third World is a three-way race among Moscow, Peking and the West. The West has offered both idealism and example, but the idealism has often been unconvincing and the example non- idiomatic. However, an industrialized Japan demonstrates the economically possible in Asian terms, while an advancing Asia tied into a Pacific community offers a bridge to the underdeveloped elsewhere. During this final third of the twentieth century, the great race will be between man and change: the race to control change, rather than be controlled by it. In this race we cannot afford to wait for others to act, and then merely react. And the race in Asia is already under way